Censo electoral
41,4 M
1ª vuelta: 41,4 M · Potencial sufragantes
▲ +0 (+0.0%) vs 1ª V
Preconteo · 2026-06-21
Elecciones Presidenciales 2026 — Balotaje
Segunda vuelta · 21 de junio de 2026
Cloud Partners 
Amazon Web Services 
Google Cloud Platform 
Microsoft Azure 
Databricks
Amazon Web Services Google Cloud Platform Microsoft Azure Databricks Participación
63.6%
1ª vuelta: 57.9% · Abstención 36.4%
▲ +5.72 pp vs 1ª V
Votos válidos
26,1 M
1ª vuelta: 23,7 M · 220,8 k nulos
▲ +2,4 M (+9.9%) vs 1ª V
Abstención
36.4%
1ª vuelta: 42.1% · Más votantes → menos abstención
▼ −5.72 pp vs 1ª V
Votación
Panorama general del balotaje
Cómo se descompuso el sufragio en la 2ª vuelta: válidos, nulos y no marcados.
Candidatos
Resultado del balotaje
De la Espriella vs Cepeda. Diferencia nacional de poco más de 250 mil votos en favor de De la Espriella, que se convierte en el candidato más votado de la historia de Colombia.
Censo y abstención
Cómo se movió el electorado entre 1ª y 2ª vuelta
El censo electoral entre vueltas es el mismo; lo que cambió fue cuántas personas salieron a votar. La 2ª vuelta movilizó cerca de 2,4 millones de votantes adicionales y la abstención cayó alrededor de 6 puntos porcentuales — ese excedente es el que define un resultado tan estrecho.
Geografía comparada
El mapa que cambió — ganador por departamento, 1ª vs 2ª vuelta
A la izquierda, quién ganó cada departamento en la 1ª vuelta; a la derecha, en el balotaje. Comparar los dos mapas muestra qué territorios se mantuvieron y cuáles cambiaron de bloque entre las dos vueltas (azul = De la Espriella, rojo = Cepeda).
Geografía
Mapa por departamento — Ganador y variación por candidato
Selecciona una vista: «Ganador» muestra el candidato que ganó cada departamento; «De la Espriella» y «Cepeda» muestran la variación de votos de ese candidato entre 1ª y 2ª vuelta (más oscuro = mayor crecimiento).
Abelardo de la Espriella
+25.2%
Δ nacional · +2.527.055 votos
- Promedio Δ por departamento: +28.8%
- Creció en 33 deptos · cayó en 0
- Mayor crecimiento: Vaupés (+53.7%)
- Mayor caída: Norte de Santander (+16.1%)
Iván Cepeda
+31.7%
Δ nacional · +3.004.720 votos
- Promedio Δ por departamento: +38.8%
- Creció en 33 deptos · cayó en 0
- Mayor crecimiento: Casanare (+182.9%)
- Mayor caída: Sucre (+23.2%)
Análisis detallado de variación por departamento (2ª Vuelta vs 1ª Vuelta) · clic en una columna para ordenar
| Departamento | Abelardo de la Espriella | Iván Cepeda | ||||||
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Votos 1V | Votos 2V | Δ Votos ▼ | % Var | Votos 1V | Votos 2V | Δ Votos | % Var | |
| Antioquia | 1.723.406 | 2.185.834 | +462.428 | +26.8% | 805.652 | 1.133.681 | +328.029 | +40.7% |
| Bogotá D.C. | 1.543.517 | 1.933.243 | +389.726 | +25.2% | 1.706.249 | 2.235.514 | +529.265 | +31.0% |
| Cundinamarca | 724.083 | 896.844 | +172.761 | +23.9% | 600.032 | 768.378 | +168.346 | +28.1% |
| Valle del Cauca | 710.909 | 870.000 | +159.091 | +22.4% | 1.119.914 | 1.404.083 | +284.169 | +25.4% |
| Santander | 684.563 | 822.592 | +138.029 | +20.2% | 343.998 | 431.551 | +87.553 | +25.5% |
| Tolima | 315.181 | 425.172 | +109.991 | +34.9% | 235.730 | 299.389 | +63.659 | +27.0% |
| Boyacá | 337.768 | 441.557 | +103.789 | +30.7% | 216.425 | 280.199 | +63.774 | +29.5% |
| Caldas | 218.852 | 306.735 | +87.883 | +40.2% | 146.202 | 203.704 | +57.502 | +39.3% |
| Norte de Santander | 519.161 | 602.625 | +83.464 | +16.1% | 128.091 | 174.135 | +46.044 | +35.9% |
| Córdoba | 268.604 | 349.190 | +80.586 | +30.0% | 391.880 | 499.149 | +107.269 | +27.4% |
| Bolívar | 312.574 | 391.458 | +78.884 | +25.2% | 443.226 | 591.870 | +148.644 | +33.5% |
| Huila | 297.613 | 375.032 | +77.419 | +26.0% | 176.721 | 229.048 | +52.327 | +29.6% |
| Atlántico | 432.784 | 505.091 | +72.307 | +16.7% | 549.193 | 732.403 | +183.210 | +33.4% |
| Risaralda | 226.277 | 288.680 | +62.403 | +27.6% | 182.268 | 237.624 | +55.356 | +30.4% |
| Meta | 280.090 | 339.754 | +59.664 | +21.3% | 174.242 | 225.693 | +51.451 | +29.5% |
| Magdalena | 197.533 | 255.098 | +57.565 | +29.1% | 263.014 | 347.228 | +84.214 | +32.0% |
| Cauca | 131.175 | 176.901 | +45.726 | +34.9% | 462.794 | 585.479 | +122.685 | +26.5% |
| Sucre | 145.696 | 188.380 | +42.684 | +29.3% | 226.644 | 279.312 | +52.668 | +23.2% |
| Cesar | 223.840 | 265.645 | +41.805 | +18.7% | 224.457 | 281.730 | +57.273 | +25.5% |
| Nariño | 148.120 | 188.619 | +40.499 | +27.3% | 472.845 | 651.839 | +178.994 | +37.9% |
| Quindío | 142.586 | 179.562 | +36.976 | +25.9% | 94.337 | 122.068 | +27.731 | +29.4% |
| La Guajira | 96.625 | 126.501 | +29.876 | +30.9% | 140.544 | 198.557 | +58.013 | +41.3% |
| Casanare | 134.114 | 161.203 | +27.089 | +20.2% | 24.202 | 68.474 | +44.272 | +182.9% |
| Caquetá | 81.783 | 101.588 | +19.805 | +24.2% | 66.468 | 102.286 | +35.818 | +53.9% |
| Arauca | 50.613 | 63.523 | +12.910 | +25.5% | 34.097 | 46.420 | +12.323 | +36.1% |
| Chocó | 22.782 | 33.360 | +10.578 | +46.4% | 109.148 | 152.674 | +43.526 | +39.9% |
| Putumayo | 25.087 | 33.900 | +8.813 | +35.1% | 94.416 | 131.958 | +37.542 | +39.8% |
| Guaviare | 16.060 | 20.678 | +4.618 | +28.8% | 12.677 | 17.504 | +4.827 | +38.1% |
| Amazonas | 7.887 | 10.584 | +2.697 | +34.2% | 13.954 | 17.849 | +3.895 | +27.9% |
| Vichada | 9.334 | 11.686 | +2.352 | +25.2% | 9.769 | 14.274 | +4.505 | +46.1% |
| San Andrés y Providencia | 7.793 | 10.024 | +2.231 | +28.6% | 7.936 | 12.311 | +4.375 | +55.1% |
| Guainía | 3.722 | 5.388 | +1.666 | +44.8% | 6.778 | 9.690 | +2.912 | +43.0% |
| Vaupés | 1.379 | 2.119 | +740 | +53.7% | 6.932 | 9.481 | +2.549 | +36.8% |
Activación territorial
Δ votos válidos por departamento (2V − 1V)
Dónde se activó el electorado entre las dos vueltas. Los departamentos con mayor crecimiento de votos válidos son los que cambiaron el ánimo nacional del balotaje.
Geografía municipal
El balotaje municipio a municipio
El mismo resultado, a escala municipal. La pestaña «Ganador» pinta cada municipio con preconteo del color del candidato más votado (azul = De la Espriella, rojo = Cepeda); «Margen» muestra por cuánto ganó (más intenso = más holgado); «De la Espriella» y «Cepeda» muestran el porcentaje de votos válidos de cada candidato (más oscuro = mayor apoyo). Pasa el cursor sobre un municipio para ver el detalle.
Desafección electoral
Dónde el voto fue de castigo: blanco, nulo y no marcado
Mapa del voto «no positivo» —blanco, nulo y tarjetones no marcados— como porcentaje del total sufragado en cada municipio. Es un termómetro de la desafección o el castigo: a diferencia del mapa de ganador, aquí no compiten candidatos sino el rechazo a todos. Los picos tienden a concentrarse en municipios de baja competencia o afectados por el conflicto armado.
Diferencia de crecimiento
Diferencia de variación de apoyo por departamento
Comparación entre la variación de participación sobre los votos válidos (pp) de Cepeda y De la Espriella por departamento. Muestra quién ganó más influencia o tracción territorial entre la 1ª y 2ª vuelta (azul = mayor crecimiento de De la Espriella, rojo = mayor crecimiento de Cepeda).
Metodología e Interpretación de Datos
Este indicador evalúa la variación de participación (share) sobre los votos válidos en puntos porcentuales (pp) en lugar del crecimiento porcentual simple del caudal de votos. Esto soluciona metodológicamente el sesgo de base pequeña, evitando que un candidato muestre crecimientos porcentuales inflados (ej. +100%) solo por partir de una base de votación muy reducida en la primera vuelta.
¿Cómo se calcula?
- Share por vuelta: Se divide la votación del candidato en una vuelta entre los votos válidos totales de esa vuelta en el departamento.
- Variación de Share (pp): Es el Share obtenido en la segunda vuelta menos el de la primera vuelta (
Δ Share = Share 2V − Share 1V). - Diferencia de Share (pp): Resta de la variación de Abelardo de la Espriella menos la de Iván Cepeda (
Δ Abelardo − Δ Cepeda).
¿Cómo interpretar el mapa y la tabla?
Un valor positivo (tonos azules en el mapa, "Abelardo" en la tabla) indica que De la Espriella ganó mayor porción del electorado relativo en ese departamento frente a Cepeda. Un valor negativo (tonos rojos en el mapa, "Cepeda" en la tabla) indica que Iván Cepeda avanzó con mayor fuerza o dominó la absorción de los votos en esa región.
Detalle de variación de participación (pp) y absoluto · clic en una columna para ordenar
| Departamento | Δ Share Cepeda | Δ Share Abelardo | Diferencia Share ▼ | Δ Votos Cepeda | Δ Votos Abelardo | Diferencia Votos |
|---|---|---|---|---|---|---|
| Tolima | +5.63 pp | +10.96 pp | +5.33 pp (Abelardo) | +63.659 | +109.991 | +46.332 |
| Caldas | +9.54 pp | +14.63 pp | +5.09 pp (Abelardo) | +57.502 | +87.883 | +30.381 |
| Boyacá | +5.97 pp | +9.91 pp | +3.94 pp (Abelardo) | +63.774 | +103.789 | +40.015 |
| Santander | +5.28 pp | +7.63 pp | +2.34 pp (Abelardo) | +87.553 | +138.029 | +50.476 |
| Quindío | +7.71 pp | +10.01 pp | +2.31 pp (Abelardo) | +27.731 | +36.976 | +9.245 |
| Antioquia | +8.24 pp | +10.43 pp | +2.18 pp (Abelardo) | +328.029 | +462.428 | +134.399 |
| Huila | +5.11 pp | +6.83 pp | +1.72 pp (Abelardo) | +52.327 | +77.419 | +25.092 |
| Norte de Santander | +4.79 pp | +6.12 pp | +1.33 pp (Abelardo) | +46.044 | +83.464 | +37.420 |
| Sucre | +2.41 pp | +3.44 pp | +1.03 pp (Abelardo) | +52.668 | +42.684 | −9.984 |
| Risaralda | +8.36 pp | +9.18 pp | +0.82 pp (Abelardo) | +55.356 | +62.403 | +7.047 |
| Meta | +6.88 pp | +6.98 pp | +0.10 pp (Abelardo) | +51.451 | +59.664 | +8.213 |
| Córdoba | +2.52 pp | +2.56 pp | +0.04 pp (Abelardo) | +107.269 | +80.586 | −26.683 |
| Cundinamarca | +7.95 pp | +7.77 pp | −0.18 pp (Cepeda) | +168.346 | +172.761 | +4.415 |
| Amazonas | +6.39 pp | +5.36 pp | −1.04 pp (Cepeda) | +3.895 | +2.697 | −1.198 |
| Arauca | +6.74 pp | +5.12 pp | −1.63 pp (Cepeda) | +12.323 | +12.910 | +587 |
| Guaviare | +7.38 pp | +5.43 pp | −1.95 pp (Cepeda) | +4.827 | +4.618 | −209 |
| Vaupés | +5.03 pp | +3.01 pp | −2.02 pp (Cepeda) | +2.549 | +740 | −1.809 |
| Magdalena | +4.58 pp | +2.50 pp | −2.08 pp (Cepeda) | +84.214 | +57.565 | −26.649 |
| Guainía | +6.64 pp | +4.09 pp | −2.55 pp (Cepeda) | +2.912 | +1.666 | −1.246 |
| Cesar | +4.29 pp | +1.48 pp | −2.81 pp (Cepeda) | +57.273 | +41.805 | −15.468 |
| Bogotá D.C. | +11.23 pp | +8.02 pp | −3.21 pp (Cepeda) | +529.265 | +389.726 | −139.539 |
| Chocó | +5.18 pp | +1.88 pp | −3.30 pp (Cepeda) | +43.526 | +10.578 | −32.948 |
| Cauca | +6.76 pp | +3.35 pp | −3.41 pp (Cepeda) | +122.685 | +45.726 | −76.959 |
| Valle del Cauca | +7.54 pp | +3.85 pp | −3.69 pp (Cepeda) | +284.169 | +159.091 | −125.078 |
| Bolívar | +5.30 pp | +1.10 pp | −4.20 pp (Cepeda) | +148.644 | +78.884 | −69.760 |
| La Guajira | +4.95 pp | +0.32 pp | −4.63 pp (Cepeda) | +58.013 | +29.876 | −28.137 |
| Putumayo | +6.58 pp | +1.05 pp | −5.53 pp (Cepeda) | +37.542 | +8.813 | −28.729 |
| Nariño | +7.70 pp | +0.56 pp | −7.14 pp (Cepeda) | +178.994 | +40.499 | −138.495 |
| Atlántico | +6.45 pp | −0.74 pp | −7.19 pp (Cepeda) | +183.210 | +72.307 | −110.903 |
| Vichada | +8.41 pp | +0.51 pp | −7.90 pp (Cepeda) | +4.505 | +2.352 | −2.153 |
| San Andrés y Providencia | +9.33 pp | −0.09 pp | −9.41 pp (Cepeda) | +4.375 | +2.231 | −2.144 |
| Caquetá | +10.21 pp | +0.67 pp | −9.55 pp (Cepeda) | +35.818 | +19.805 | −16.013 |
| Casanare | +16.73 pp | −2.29 pp | −19.03 pp (Cepeda) | +44.272 | +27.089 | −17.183 |
Evolución Histórica (2022 vs 2026)
Desplazamiento ideológico por departamento
Mide la variación en la participación (pp) obtenida por las tres principales tendencias políticas (derecha, centro, izquierda) en la 1ª vuelta de 2026 frente a la de 2022. Permite detectar qué regiones se derechizaron o izquierdizaron.
Procedencia del Caudal
Origen estimado del caudal en segunda vuelta
Estimación nacional del origen de los votos obtenidos por cada candidato en el balotaje, desagregando su base de primera vuelta, los endosos estimados de otras fuerzas eliminadas del mismo bloque, los votos captados del centro y la movilización de nuevos electores.
Realineamiento (2022 → 2026)
Realineamiento territorial: quién ganó terreno desde 2022
En 2022 la izquierda ganó la presidencia (Petro, 2ª vuelta); en 2026 la perdió. Este mapa muestra qué bloque ganó terreno en cada departamento entre ambos balotajes, midiendo el cambio de la cuota de la izquierda sobre los votos válidos (Petro 2022 vs Cepeda 2026); en una elección de dos, la derecha es su complemento exacto. En azul, donde avanzó la derecha; en rojo, donde avanzó la izquierda. La derecha ganó terreno en la Costa Caribe (Atlántico +9,0 pp, Sucre, La Guajira), el Pacífico (Nariño, Cauca) y Bogotá (+6,7 pp); la izquierda solo creció en los Llanos y la Amazonía de baja población (Vichada, Guainía, Arauca), insuficiente para sostener su coalición de 2022.
Síntesis Territorial
Dónde se ganó la elección
Descomposición del margen nacional (De la Espriella +250.820 votos) en el aporte neto de cada territorio, ordenado del más favorable a De la Espriella (arriba, azul) al más favorable a Cepeda (abajo, rojo). Cada barra suma o resta votos a la ventaja hasta llegar al margen final. Dato clave: dentro del país el margen neto fue de apenas +73.011 votos — fue el voto en el exterior (+177.809 netos) el que más que duplicó la ventaja. Antioquia, por sí sola, aporta más que todo el margen doméstico; el Pacífico, el Caribe y Bogotá lo recortan sin alcanzar a revertirlo.
El factor decisivo
El voto en el exterior inclinó la balanza
Dentro de Colombia el balotaje fue un empate técnico: De la Espriella 50,1 % vs Cepeda 49,9 % (margen de apenas 0,29 pp). En el exterior, en cambio, la diáspora votó 64,7 % vs 35,3 % por De la Espriella — una diferencia de 29 puntos. Con solo el 2,4 % de los votos, el voto consular aportó el 71 % del margen nacional final: dentro del país casi empatan, fuera de él se definió la elección.
